春秋以降，周室衰微，礼坏乐崩，天下大乱。志士仁人挺身而起，出谋划策，希望拯救天下，恢复正常秩序。于是，诸子百家蜂起。
司马谈《论六家要旨》曰：“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”此言宏观地概括了六家的问题与方法。六家的问题都是如何治国平天下，即“为治”；而六家的学说乃是治国平天下的不同策略，即“异路”。但是，并非每一家的策略都同样有效，有的比较有效，有的效用不佳，此即“省不省”。我们可以看到，司马谈在评论六家时，运用了“问题＋方法＋效用”的思路，即：行为者面对一个问题，总要寻找解决方法，而并非任何方法都是有效的，所以，他必须考虑方法的效用问题。
虽然司马谈只评论了六家，但是，其评论思路适用于诸子百家。很显然，诸子百家的价值就在于他们互不相同，如果一家与另一家相同，则必有一家没有独立存在的价值，因此，“百家异说”（《荀子·解蔽》）是必然的。同时，没有一家学说完美无缺，能够彻底解决天下大乱的问题。如果真有某家学说完美无缺，其他学说就没有存在的必要与价值。因此，虽然各种学说有优劣之别（即有省不省之别），但优者不是全优，劣者不是全劣，各有长短。
解决同一个问题，在进行理论考察时，我们可以允许各种不同的乃至相互冲突的方法共存，但是，在实践中，有些方法不能并用，至少相互矛盾的方法不能并用。例如，在讨论该采取何种疗法时，张三可以主张吃泻药，李四可以主张吃补药，但是，在实际治疗时，不能同时让病人吃泻药与补药。有些方法不能并用，这种情况对于诸子百家意味着什么呢？很显然，他们就一定会面对一个非常重要而棘手的问题：诸子百家固然可以自由地表达自己的独特主张，但是，在实践中，当解决具体问题时，诸侯只能选择某些主张，对其余的主张，则可能兼容，也可能抛弃。而诸子百家既然提出了理论，就希望被采纳。自己的理论能否被诸侯采纳，对于他们乃是命运攸关的大事。所以，诸子百家“取合诸侯”（《汉书·艺文志》）乃是情理之事。孔子周游，就是希望见用，但麻烦也因此而来。
由于周室衰微，诸侯力政，各国交争，如何实现富强，使己国立于不败之地，就成为各国的首要使命。如何才能立于不败之地呢？这就需要选择一些策略。而诸子百家提供的就是治国策略。同时，由于“时君世主，好恶殊方”，诸子百家也“各引一端，崇其所善”（《汉书·艺文志》），于是，诸侯与诸子就形成了“诸侯异政，百家异说”（《荀子·解蔽》）的局面，并且，二者是双向选择的关系，诸侯选择自己喜欢的策略，诸子投奔欣赏自己的诸侯。
就主观上看，无论诸侯还是诸子，都不希望天下继续混乱下去，都希望天下能在自己的领导下或在自己策略的指导下重新实现大治，但是，在客观上，天下不但没有因此而渐渐有序，反而因为诸侯异政、百家异说而更加混乱了。虽然制造混乱的主要责任在于“诸侯异政”以及由此引发的诸侯纷争，但思想、价值上的混乱却很大程度上是由于“百家异说”，并且思想混乱助长了诸侯异政与社会混乱，这就是百家争鸣可能引起的麻烦。因此，人们对百家异说产生了质疑，并产生了统一思想的诉求。
下面，本文以列表的方式清理古人对百家争鸣的评论。因为评论者已经展示出了诸子百家的主要差异，故这里没有必要考察其具体学说。而古人的评论有很多，这里只选择具有代表性的评论，以展示评论者对百家争鸣的主要理解与诸子百家的相互批评。[11]通过这种宏观评论来理解百家争鸣，有几个好处。其一，古人的宏观评论把诸子百家的主要差异展现得很清楚。其二，由于评论者与评论对象的历史距离远比我们今人与那些评论对象的历史距离要近，所以，他们的相互理解与批评可能更准确。其三，引用古人对古人的评论是借古人理解古人，更能避免以今度古。
| 评论者 | 评论 对象 | 评论内容 |
| 孟子 | 总评 | 世衰道微，邪说暴行有作；圣王不作，诸侯放恣，处士横议…… |
| 杨朱 | 杨氏为我，是无君也 | |
| 墨家 | 墨氏兼爱，是无父也 | |
| 主张 | 正人心，息邪说，距跛行，放淫辞（均自《滕文公下》） | |
| 庄子 | 总评 | 天下之治方术者多矣，皆以其有为不可加矣……多得一察焉以自好…… |
| 主张 | 明贤圣，一道德，内圣外王，主张道家为统（《天下》。分评略） | |
| 尸子 | 总评 | 因井中视星，所视不过数星……非明益也，势使然也。夫私心，井中也；公心，丘上也。故智载于私，则所知少；载于公，则所知多矣…… |
| 分评 | 墨子贵兼，孔子贵公……其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也…… | |
| 主张 | 是故夫论贵贱辨是非者，必且自公心言之……总括：去私存公（《广泽》） | |
| 荀子 | 总评 | 今诸侯异政，百家异说（《解蔽》）！愚者为一物一偏，而自以为知道，无知也。慎子有见于后，无见于先……（《天论》）。假今之世，饰邪说，文奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所在者，有人矣 |
| 它嚣魏牟 | 纵情性，安恣孳，禽兽行，不足以合文通治 | |
| 陈仲史䲡 | 忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众，明大分 | |
| 墨翟宋銒 | 墨子蔽于用而不知文……由用谓之道，尽利矣（《解蔽》）。不知壹天下、建国家之权称，上功用，大俭约而僈差等，曾不足以容辨异、县君臣 | |
| 慎到田骈 | 慎子蔽于法而不知贤……由法谓之道，尽数矣（《解蔽》）。尚法而无法，下修而好作……则倜然无所归宿，不可以经国定分 | |
| 惠施邓析 | 惠子蔽于辞而不知实……由辞谓之道，尽论矣（《解蔽》）。不法先王，不是礼义……不可以为治纲纪 | |
| 子思孟轲 | 略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博……嚾嚾然不知其所非也 | |
| 仲尼子弓 | 孔子仁知且不蔽，故学乱术，足以为先王者也。一家得周道，举而用之，不蔽于成积也……（《解蔽》）若夫总方略，齐言行，壹统类…… | |
| 其他 | 昔宾孟之蔽者，乱家是也；宋子蔽于欲而不知得……申子蔽于执而不知知……庄子蔽于天而不知人……（《解蔽》） | |
| 主张 | 一天下，财万物，长养人民，兼利天下，通达之属，莫不从服，六说者立息，十二子者迁化……以务息十二子之说（未注明者，均自《非十二子》） | |
| 韩非子 | 总评 | 夫是墨子之俭，将非孔子之侈也……自愚诬之学、杂反之辞争，而人主俱听之，故海内之士言无定术，行无常议……安得无乱乎？ |
| 墨家 | 墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月 | |
| 儒家 | 儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖 | |
| 漆雕 | 漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯 | |
| 宋荣子 | 宋荣子之议，设不斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱 | |
| 主张 | 古者世治之民，奉公法，废私术，专意一行，具以待任（《有度》）。天有大命，人有大命……事在四方，要在中央……道无双，故曰一（《扬权》）言无二贵，法不两适（《问辩》）（未注明者，均自《显学》） | |
| 李斯 | 总评 | 今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立…… |
| 主张 | 今皇帝并有天下，别黑白而定一尊……臣请史官非秦记皆烧之（自《史记·秦始皇本纪》与《李斯列传》） | |
| 吕氏春秋 | 总评 | 听群众人议以治国，国危无日矣 |
| 分评 | 老耽贵柔，孔子贵仁…… | |
| 主张 | 有金鼓所以一耳也，同法令所以一心也……故一则治，异则乱；一则安，异则危（均自《不二》） | |
| 司马谈 | 总评 | 《易大传》：“天下一致而百虑，同归而殊涂。”夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳 |
| 主张 | 道家，兼采各家（《史记·太史公自序》。分评略） | |
| 董仲舒 | 总评 | 今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守 |
| 主张 | 诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣（《汉书·董仲舒传》） | |
| 班固 | 总评 | 诸子十家，其可观者九家而已。皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也…… |
| 主张 | 儒家或六艺，兼采各家（《汉书·艺文志》。分评略） | |
| 王弼 | 总评 | （除了道家），斯皆用其子而弃其母。物失所载，未足守也。然致同途异，至合趣乖，而学者惑其所致，迷其所趣 |
| 法家 | 法者尚乎齐同，而刑以检之。刑以检物，巧伪必生 | |
| 名家 | 名者尚乎定真，而言以正之。名以定物，理恕必失 | |
| 儒家 | 儒者尚乎全爱，而誉以进之。誉以进物，争尚必起 | |
| 墨家 | 墨者尚乎俭啬，而矫以立之。矫以立物，乖违必作 | |
| 杂家 | 杂者尚乎众美，而总以行之。杂以行物，秽乱必兴 | |
| 道家 | 《老子》之文，欲辩而诘者，则失其旨也……贱夫巧术，为在未有；无责于人，必求诸己；此其大要也 | |
| 主张 | 道家（均自《老子指略》） |
评论